Sayıştay raporlarındaki tespitler TBMM’de

Son zamanlarda sahillerdeki çok sayıda tesisin ihalesiz veya düşük bedelle verildiği öne sürülen Muğla Çevre Vakfı’na (MUÇEV) Antalya’dan tahsis ve ihale edilen yer sayısı üçe çıktı. Sayıştay raporlarına da yansıyan Side Sorgun’daki ihaleyle ilgili Çevre ve Şehircilik Bakanı Murat Kurum’a hitaben bir soru önergesi veren CHP Antalya Milletvekili Cavit Arı, “MUÇEV şirketinin Bakanlığınızdan aldığı kiralama ihalesi sayısı kaçtır?” diye sordu. Arı, meydana gelen kamu zararının giderilmesini ve sorumlular hakkında soruşturma açılmasını istedi. 

CHP Antalya Milletvekili Cavit Arı

Bedel tespitinde kamu zararı oluştu

CHP Antalya Milletvekili avukat Cavit Arı, “Side Sorgun’da kumul alanda bulunan 21.027 m2 büyüklüğündeki 4 adet hizmet noktası kiralanmasına yönelik olarak yapılan bedel tespitinde 7.758 m2’lik tek bir hizmet alan için hesaplanan 561.132 TL kira bedelinin  alanın tamamı için uygulandığını ve en az 1.520.871 TL olması gereken yıllık kiralama bedelinin de pazarlık usulü yapılan ihale sonucunda MUÇEV şirketine yıllık 820.000 TL’na verilmesinden kaynaklı oluşan kamu zararı, açıkça gözde sahillerimizin MUÇEV üzerinden peşkeş çekildiğini devletin resmi denetim raporuna da girerek bize göstermiştir” dedi. 

Bakanlık bu uygulamalara son vermelidir

Yurttan Sesler adlı haber portalında yer alan habere göre; Av. Cavit Arı “Daha öncede belirttiğimiz üzere, MUÇEV’in Anayasa’ya ve Kıyı Kanunu’na göre kıyıları korumakla görevli kamu yönetimi birimleri tarafından vakıf görünümü altında kurulan ancak ortak varlığımızı ticarileştirmenin/halka kapatmanın aracı olan bir şirket olarak hareket etiğini üzülerek görmekteyiz. MUÇEV’in daha önceki uygulamalarında da AKP’nin elinde olmayan belediyelerin işletme alanında olması gereken kıyılar ve diğer doğal alanların işletmesini kendi destekçilerine fırsat olarak sunmaya çalıştığı sayısız örnek yaşanmıştır. Bakanlığı MUÇEV üzerinden yürütülen bu yanlış uygulamaya derhal son vermeye, neden olunan zararların da giderilmesine yönelik harekete geçmeye davet ediyorum” ifadelerini kullandı.

Kendi değerleme raporlarını kendileri hazırlatmış

Arı, konuya ilişkin 06.10.2020 tarihli soru önergesinde “Söz konusu Sayıştay Raporunda, kiralama ihalelerinde temel alınan değerleme raporların birçoğunun Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü tarafından değil, MUÇEV tarafından hazırlatıldığı ve bedelinin de ilgili şirket tarafından karşılandığı belirtilmiştir. Konunun asıl çarpıcı yönü ise MUÇEV tarafından hazırlattırılan 52 adet değerleme raporunun kullanıldığı kiralama ihalelerinin 25’inde, kiracının yine Muçev olduğudur” dedi.
Bu kadar da olmaz demeyin, bu kadar da oluyor

CHP Antalya Milletvekili Arı, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda da, “Bu kadar da.olmaz demeyin Bu kadar da oluyor” diyerek şöyle devam etti: 7.758.m2.lik bir taşınmaz için tespit edilen bedel üzerinden 21.027.m2.lik 4 taşınmaz üstelik de pazarlık usulü ile kiraya veriliyor. 2019 Yılı Sayıştay Raporunda bu usulsüzlük ortaya çıktı. Manavgat Side-Sorgun Mahallesi Büyükplaj mevkii kumsal alanı kıyı kesiminde yer alan 1.Derece doğal sit alanı içerisinde kalan günübirlik kıyı kullanım alanında bulunan taşınmazlarla ilgili MUÇEV Turizm Ticaret Limited Şirketi’ne kiralanmasının neden olduğu kamu zararını meclis gündemine taşıdık. Kamu zararına yol açanlar bu zararı ödemeliler.”.

Bütün bu tespitlerden anlaşıldığı üzere MUÇEV üzerinden kamu ciddi bir zarara uğratıldığı anlaşılmıştır” diyen Cavit Arı soru önergesinde şu ifadelere yer verdi;

•    Sayıştay raporunda geçen bu tespitlere ilişkin açıklamalarınız nelerdir?

•    Bakanlığınızın kiralama işlerinden birçoğunun ihalesini alan MUÇEV şirketinin yönetim kurulu başkan ve üyeleri kimlerden oluşmaktadır?

•    Kiralama ihalelerinde değerleme raporlarını kendisi yaptıran MUÇEV’in, rapor verdiği 52 ihaleden 25’inde kendisinin kiracı olmasını nasıl açıklıyorsunuz?

•    MUÇEV şirketinin Bakanlığınızdan aldığı kiralama ihalesi sayısı kaçtır?

•    Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünün, bu kiralamaları Tabiat Varlıkları ve Doğal Sit Alanları ile Özel Çevre Koruma Bölgelerinde Bulunan Devletin Hüküm ve Tasarrufu Altındaki Yerlerin İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 55’inci maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi kapsamında pazarlık usulü ile yapmasını nasıl açıklıyorsunuz?

•    Bakanlığınız tarafından bu yönetmeliğe dayalı olarak yapılan kiralama ihalesi sayısı kaçtır?

•    Bu yönetmelik maddesine dayalı yapılan ihalelerin usulsüz olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini düşünüyor musunuz?

•    Bu konuda açılmış olan herhangi bir idari ya da adli soruşturma var mıdır? Yoksa soruşturma başlatmayı düşünüyor musunuz?

•    Side-Sorgun’da yapılan kiralamadaki özel değerleme şirketi raporuna rağmen, neredeyse üç kat daha düşük bedelle yapılan kiralamayı iptal etmeyi ve sorumlular hakkında gerekli işlemleri başlatmayı düşünüyor musunuz?

•    MUÇEV’in değerleme raporları hazırlattığı değerleme şirketi ya da şirketleri hangileridir? Bu raporlar tek bir değerleme şirketine mi hazırlatılmaktadır?” sorularını yöneltti.