banner154

banner221
banner129

Vergi Usul Kanunu’nun 359’ncu maddesinde yer almış olan gizleme fiili [ibraz etmeme] ile ilgili vergi müfettişlerinin düzenledikleri çok sayıda vergi suçu raporu kanundaki hükme aykırı düzenlenmekte ve bunun münferit değil genel bir yanlış uygulama olduğunu anlaşılmaktadır.

Şöyle ki; Vergi Usul Kanunu’nun 359’ncu maddesi, vergi sistemini çökertecek fiiller dolayısıyla, mükelleflerin ceza mahkemelerinde yargılamasını düzenleyen bir madde olup, düzenlenen vergi suçu raporları ceza mahkemelerine intikal ettiğinde, hakimler tarafından bilirkişilere havale edilmekte, bilirkişilerin de konuya tam vakıf olamayarak vergi inceleme elemanının görüşü doğrultusunda rapor tanzim etmesiyle, su ve hava gibi ihtiyaç olan adalette telafisi mümkün olmayan bu kararlar nedeniyle, kişilerin vatandaşlık duyguları körelmektedir.

359’ncu maddenin ikinci fıkrası; [Defter, kayıt ve belgeleri gizleyenlerin cezalandırılmasına yönelik hüküm de içerir ve varlığı noter kayıtları veya başka şekilde sabit olduğu halde, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi gizleme olarak kabul edilmiştir.

Yani, yasal defter ve belgeler yetkili kimselere mücbir sebep yok iken ibraz edilmez ise 3 yıla kadar hapis cezası söz konusudur.]

Kanuni düzenlemelerde, virgülün, noktanın, bağlacın nerede nasıl kullanıldığı çok önemlidir.

359’nu maddenin ikinci fıkrasında gizleme ile ilgili hüküm; “KAYIT, DEFTER VE BELGELERİ İBRAZ ETMEYENLER” şeklindedir.

Bu ifadede anlaşılamayacak bir durum yok aslında. Çünkü kullanılan bağlaç [VEYA] değil [VE] bağlacıdır. Dolayısıyla maddede; Kayıtlı defterler ile belgelerin bir bütün halinde birlikte ibraz edilmemesi hali tanımlanmaktadır.

Fiilin ancak bu şekli, incelemeyi imkânsız kılar, vergi sistemini çökertmeye yönelik fiil haline gelir ve 359’ncu maddedeki özel cezalandırmaya konu teşkil eder.

Belgelerin ibraz edilip defterlerin ibraz edilmemesi, üç beş gider belgesinin ibraz edilmemesi yanında defterlerin kayıtlı bir şekilde ibraz edilmiş olması, inceleme yapılmasına engel olmayacağı gibi, kayıtları yapılmış kanuni defterlerin tek başına ibrazı halinde de inceleme yapma imkânı mevcuttur ve inceleme sonucunda Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddelerine göre rutin ek tarhiyat işlemleri yapılabilecektir.

Bu durumda da 359’ncu maddedeki sistemi çökertecek ibraz etmeme [gizleme] fiili oluşmayacağından, vergi suçu raporu düzenlenmesi asla gerekmeyecektir.

Çok basit bir örnek verirsek;

Bana Ahmet ve Mehmet’i çağır dediğimizde, [ve bağlacı dolayısıyla] her iki kişinin de çağrılması gerekir.

Ahmet veya Mehmet’i çağır dediğimizde [veya bağlacı dolayısıyla] iki kişiden herhangi birisinin çağrılması yeterli olacaktır.

İşte kanun metninde kullanılan bağlaç bu örnekteki gibidir ve kanunda [VE] bağlacı kullanılmış olmasına rağmen, uygulayıcılar bu bağlacı sanki [VEYA] imiş gibi algılayarak, yıllardır affedilmeyecek çok sayıda hatalı uygulamaya sebep olurken, yanlış uygulama sonucunda da çok sayıda kişi hukuksuz bir şekilde hapis cezası ile karşı karşıya kalmaktadır.

Vatandaşın her zaman ihtiyaç duyabileceği uygulayıcıların,şifre ile girilen bürolarda devlet gücüyle, uyguluyorsam doğrudur zihniyetini terk ederek, vatandaş odaklı hizmet anlayışına intibak etmeleri ve mevzuattaki yanlışların düzeltilmesi gayretinde olmaları yanında, vergi mükellefleri ve müşavirlerinin de yanlışlara cesaretle karşı çıkarak devlet gücünün yanlış kullanılmasına engel olmak için, yargısal süreçteki savunmalarına izah edilen şekliyle yön vermeleri yanlışların ortadan kaldırılmasını ve onlarca yıldır yanlış uygulanan daha birçok hatanın da düzeltilmesini sağlayabileceklerdir.

banner130
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Erdal Yeşil 2019-10-09 10:12:48

Konu vergi müfettişleri arasında tartışma konusu olmuştur. Ancak okuma komisyonları bu yönde görüş bildirmiştir. Mükellef sadece bir veya birkaç fatura ibraz etmesi sorunu çözmemektedir. Bunlarında dikkate alınmasıı gerekir burada iyi niyetli mükellef ile art niyetliyi ayırmak gerekir. İyi niyetli olmayanlar iki fatura işbraz ederek bu işlerden kurtulurlar.

Avatar
Nuh YAVUZ 2019-10-10 13:10:21

Malesef kanunlardaki "ve", "veya" bağlaçlarının UYGULAYICILAR tarafından yanlış uygulanması nedeniyle vatandaş mağdur edilmektedir. İyi niyetli-kötü niyetli mükellef ya da okuma komisyonu böyle istedi diye uygulayıcılar kanun koyucunun yerine geçerse, bu usul hukuk devletinde kabul edilebilir bir şey değildir. Kanunda varsa bir eksiklik, rapor düzenleme veya çeşitli girişimlerle kanunun değiştirilmesi sağlanmalıdır. Yazarı kutluyorum. Yıllardır bazı uygulayıcılar tarafından yanlış yapılan uygulamayı dikkatlere sunmuştur.

Avatar
IRFAN ŞENER 2019-10-14 20:16:45

VUK 359 maddesini yazarımız açıklamış ve yorumunda ve bağlacının nasıl kullanılacağını açıklamış.ahmet ve mehmet getir denildiğinde ahmet ile mehmetin beraber gelmesi gerektiğini ortaya koymuştur.yazarimiz ancak yorumunda ahmedin yanında mehmet gelmediginde vergi müfettişi mehmet gelmez ise ahmet ile idare etsin görüşünde. Kanun acik defter ve belgeler birlikte eksiksiz olarak incelemeye ibraz edilmek zorunda dır. Vergi müfettişi vuk tebliğine göre kendisine verilen yetkiye göre ibraz etmeme gizleme fiilini kendisi değerlendiremez.kanun ve tebliğler ne diyorsa ona uyar.eger mukellefolayda eksiklik hata olduğunu iddia ediyor ise yargıya giderek hakkını arar. Vergi inceleme elemanı yargı merci değildir

banner157

banner174

banner219